Динамика демаркации естественно-научной (научно-технической) и гуманитарной (политической и административной) культур в управлении развитием общества
Алексей Васильевич Тебекин
Александра Алексеевна Тебекина
Аннотация: рассмотрена естественно-научная культура как результат реализации технологий научно-технического развития общества, и гуманитарная культуры как результат реализации технологий политического и административного развития общества. Показана роль экономического развития как связующего звена между естественно-научной и гуманитарной культурами. Обоснована индуцирующая роль естественно-научной культуры по отношению к формированию гуманитарной культуры через процесс экономического развития. Продемонстрирован волнообразный характер усиления и ослабления демаркации естественно-научной и гуманитарной культур, определяемый этапами циклов экономической активности в рамках технологических укладов.
В течение длительного периода времени продолжается научная дискуссия о том, насколько жесткое разграничение (а в другой интерпретации – насколько сильна связь) между естественно-научной и гуманитарной культурами.[1, 2, 3, 4]
На наш взгляд весьма спорной является распространенная точка зрения взаимосвязи естественно-научной и гуманитарной культур о том, что их «строгая демаркация, характерная для XIX— первой половины XXв., в наши дни все больше ослабевает. Тенденция к преодолению пугающего разрыва двух типов культур формируется объективно, «естественным» ходом развития событий в социокультурной сфере».[1]
В работе [1], в частности, демонстрируется в чем проявляется единство естественно-научной и гуманитарной культур и соответствующих типов наук в последней четверти XX века (табл. 1).
Таблица 1. Проявления единства естественно-научной и гуманитарной культур и соответствующих типов наук в последней четверти XX века
Если проанализировать информацию, представленную в таблице 1, то можно заключить, что в большинстве случаев желаемый результат единства естественно-научной и гуманитарной культур и соответствующих типов наук на современном этапе не достигнут.
Во многом это относится к практике использования «симбиотических» видов наук (за исключением экологии).
В силу отсутствия базовой технической подготовки гуманитариев фундаментализация естествознанием гуманитарного образования не была реализована, а вот гуманитаризация естественно-научного и технического образования в ущерб последним (в результате перераспределения ресурса времени на подготовку) была осуществлена.
Обеспечение для человечества за счет дифференцированной, но единой для естественно-научной и гуманитарной культур системы ценностей возможностей, более четкого определения перспектив своего развития в XXI веке, также не получили до настоящего времени должного развития.
В чем же причина ошибочности утверждения того, что «строгая демаркация, характерная для XIX— первой половины XXв., в наши дни все больше ослабевает».[1]
Начнем с того, что естественно-научная и гуманитарная культуры отражаются соответственно в технологиях научно-технического развития и в технологиях политического и административного развития общества. А вот связующим звеном между естественно-научными и гуманитарными культурами является экономика (рис.1). Покажем это на примере анализа цикла технологического уклада, исследуемого в рамках проектного подхода.[9]
Рисунок 1. Экономика как связующее звено между естественно-научными и гуманитарными культурами
В период экономического подъема естественно-научные и гуманитарные культуры находятся в гармонии. Во всяком случае такое впечатление может сложиться применительно ко многим потенциальным проблемам, возможное проявление которых остается незамеченным в период эффективного социально-экономического развития. Но в период экономического спада в развитии общества проявляются многочисленные противоречия, в том числе между естественно-научной и гуманитарной культурой. Пик этих противоречий (как и множества других социально-экономических проблем) приходится на период глобальных экономических кризисов, происходящих в период смены технологических укладов в рамках больших циклов экономической активности Н.Д. Контратьева.[5]
Источником глобальных экономических кризисов является несоответствие развития производительных сил, формирующихся под влиянием естественно-научных революций, и производственных отношений, формирующихся под влиянием гуманитарных культур. Уровень этих противоречий, формирующих в развитии общества демаркационные линии между естественно-научными и гуманитарными культурами, может быть настолько велик, что проявляться не только в массовых волнениях и протестах в обществе и в революционных ситуациях.[6]
Так, например, исчерпание резервов развития аграрного способа производства и технологий ремесленничества привело в конце 18 века во Франции к возникновению максимума политических противоречий – Великой французской революции (1792 год), ознаменовавшейся свержением монархии и провозглашением республики.
Катализатором мирового экономического кризиса 1770-1780-х годов явилась инфляционная эмиссия бумажных денег во Франции и в британских колониях в Северной Америке.
Под влиянием революции во Франции происходило изменение политического строя на более демократический в Бельгии (Объединённые бельгийские штаты), Голландии (Батавская республика), Швейцарии (Гельватическая республика).
На следующем историческом этапе гармонизация естественно-научной и гуманитарной культур была связана с изобретением механического ткацкого станка (в 1785 году Э. Картрайт запатентовал механический ткацкий станок, оснащенный ножным приводом), и бурным развитием в 1790-1800-е годы текстильной промышленности в Европе, США и России.
Этот период, именуемый в истории развития современных технологий первым технологическим укладом (ТУ), также был связан с существенным развитием производства чугуна.[7]
Следующим этапом демаркации естественно-научной и гуманитарной культур явился экономический кризис перепроизводства как следствие промышленной революции в Англии в 1820-1830-е годы.[8]
Финансово-экономические процессы, характеризующие этот кризис, сопровождались массовыми спекуляциями с золотом и серебром. Фактически они истощили резервы Банка Англии, и разразился фондовый кризис, приведший к панике в банковской системе Великобритании, владевшей на тот момент колониями, занимающими более четверти суши всей территории планеты.
Политическая и административная система Великобритании в этот период была еще не готова к уже происходящим социально-экономическим изменениям.
Во-первых, спекулятивные операции на финансовом рынке в сочетании и огромным ростом национального долга Англии в период войны с Наполеоном достиг громадной цифры. И основная тяжесть всех этих проблемы, как обычно, обрушилась, в первую очередь, на беднейшие слои населения страны.
Во-вторых, многие люди в Англии, после провозглашения в 1815 году декларации о мире, потеряли работу на фабриках, производивших оружие, боеприпасы, обмундирование и т.д., в период войны с Наполеоном.
В-третьих, активизация после провозглашения декларации о мире промышленного развития в континентальной Европе привела к тому, что английские товары, производившиеся до этого в огромных количествах, не имели должного экспортного сбыта.
В- четвертых, ситуация с безработицей усугублялась возвращением в Англию с войны более 300 тысяч солдат, вынужденных в новых условиях искать гражданскую работу, чтобы прокормить себя и свою семью.
В-пятых, в сельской местности механизация труда в фермерских хозяйствах также существенно сократило число рабочих мест.
В-шестых, низкие урожаи хлеба в Англии, сделанные и без того искусственно высокими благодаря «хлебным законам» (существенное ограничение импорта зерна).
Эти проблемы в сельском хозяйстве привели к тому, что многие англичане в поисках лучшей жизни стали перебираться из деревни в город.
Фактически в этот период Великобритания из преимущественно аграрной страны стала превращаться в государство с густонаселенными городами. Не случайно в 1815-1816 годы в таких крупных городах Англии как Лондон, Глазго, Манчестер численность населения практически удвоились.
Политическая элита Великобритании в этот период существенно запаздывала с административными реформами, стремясь ограничиться на первых шагах лишь запретительными мерами (ужесточение цензуры печати, запрещение сходок, запрет на ношение оружия и т.д.).
В это время существенно участились народные собрания, бунты голодающего населения, фабричные восстания и другие эксцессы.
Только в 1830-е годы для снятия социального напряжения в Англии были проведены политические реформы: в 1832 году была принята «Биль о реформе» (The Reform Bill) парламентского правительства, предоставлявшая право голоса средней и мелкой промышленной буржуазии, а также обеспечивавшая представительство новым промышленным центрам страны.
По сути этой реформой политические власти Великобритании признавали юридически то, что фактически произошло гораздо раньше – Англия из аграрной страны превратилась в городское социальное общество.
Тем самым был сокращен разрыв между уровнем развития производительных сил и характером производственных отношений в обществе. То есть произошло определенное ослабление демаркационной линии между административно-политическими и научно-техническими процессами развития.
Надо сказать, что это «сглаживание» демаркационной линии между естественно-научной и гуманитарной культурой было обусловлено ускоренным развитием механического производства во всех отраслях на основе парового двигателя, которое легло в основу развития второго технологического уклада (ТУ), пик которого пришелся на 1840-1850-е годы и сопровождался активным строительством железных дорог и развитием парового морского транспорта в Европе и Америке.
Таким образом, на представленном примере развития естественно-научной и гуманитарной культуры в рамках большого цикла экономической активности, соответствующего первому технологическому укладу, показано, что строгость демаркации естественно-научной и гуманитарной культур определяется этапами экономического развития общества, зависящим в сою очередь от фаз реализации технологических укладов в экономике, и характеризующих первичность естественно-научной культуры над гуманитарной.
Подобную динамику демаркации естественно-научной (научно-технической) и гуманитарной (политической и административной) культур в управлении развитием общества можно продемонстрировать и на примере других технологических укладов.
Список использованной литературы:
- Концепциисовременного естествознания: Учебник длявузов / Под ред. проф. В. Н. Лавриненко, проф. В. П. Ратникова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 317 с.
- Сноу Ч. П. Две культуры.М., 1973.
- Кузнецов В.И., Идлис Г.М., Гутина В.Н. Естествознание. — М.: Агар,1996.
- Кедров Б.М. Предмет и взаимосвязь естественных наук. — М.: Наука,1967.
- Тебекин А.В., Серяков Г.Н. Технологический уклад как основа социально-экономического развития общества: инновационные аспекты исследования. // Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы. 2014. № 1-2. С. 33-36.
- Тебекин А.В., Контопов М.В. Сметанин С.И. — Экономическая история: учебник. Издание 12-е. – М.: Дашков и К, 2011. – 640с.
- Тебекин А.В. Стратегический менеджмент. – М.: Юрайт, 2016.
- Тебекин А.В. Теория менеджмента. – М.: Кнорус, 2016.
- Тебекин А.В. Проект как базовая форма развития современной экономики. // Маркетинг и логистика. – 2016. – № 4 (6). – С. 58-71.
УДК 167.7; 323.2; 330.3
А. В. Тебекин — доктор технических наук, доктор экономических наук, профессор, почетный работник науки и техники Российской Федерации, профессор кафедры менеджмента Одинцовского филиала Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России, г. Москва, Россия
А. А. Тебекина – студентка магистратуры РХТУ им. Д.И. Менделеева, г. Москва, Россия
e-mail: tebekin@gmail.com
The dynamics of the demarcation of natural science (science and technology) and Humanities (political and administrative) cultures in the management of the development of society
А. Tebekin — Doctor of Engineering, Doctor of Economics, professor, honorary worker of science and technology of the Russian Federation, professor of department of management of the Odintsovo branch of the Moscow State Institute of International Relations (University) MFA of Russia, Moscow, Russia
А. Tebekina — the undergraduate of RHTU of D. I. Mendeleyev, Moscow, Russia
Annotation: The natural-science culture as result of implementation of technologies of scientific and technical development of society, and humanitarian cultures as result of implementation of technologies of political and administrative development of society is considered. The role of economic development as link between natural-science and humanitarian cultures is shown. The inducing role of natural-science culture in relation to forming of humanitarian culture through process of economic development is proved. The wavy nature of strengthening and weakening of demarcation of natural-science and humanitarian cultures determined by stages of cycles of economic activity within technological ways is shown.
При цитировании статьи в других источниках просим использовать следующий формат: Тебекин А. В., Тебекина А. А. Динамика демаркации естественно-научной (научно-технической) и гуманитарной (политической и административной) культур в управлении развитием общества // Маркетинг и логистика. – 2017. – №3 (11). – с. 108-116.
Полная версия журнала в pdf-формате по ссылке «Маркетинг и логистика».
