Маркетинг и логистика

Алексей Васильевич Тебекин

Алан Русланович Бозров

Аннотация: на основе данных рейтинга крупнейших компаний в мире 2016 по данным журнала Forbes выполнена сравнительная оценка эффективности функционирования крупнейших мировых ТНК банковской сферы как между собой, так и на фоне ТНК других отраслей и сфер деятельности. Проанализированы отраслевые особенности обеспечения эффективности функционирования крупнейших мировых ТНК банковской сферы.

В современной мировой экономике при сформировавшемся едином мировом финансовом рынке представляет интерес оценка эффективности функционирования крупнейших мировых ТНК банковской сферы, как между собой, так и на фоне ТНК других отраслей и сфер деятельности.

При проведении указанных оценок важное значение имеет критериев оценки эффективности.[1-3]

За основу оценки международной конкурентоспособности крупнейших мировых ТНК банковской сферы была принята классическая модель Дюпон [4] для оценки рентабельности активов, выраженную произведением коммерческой маржи (KM) и коэффициента трансформации (KT).

Коммерческая маржа (коэффициент рентабельности продаж), демонстрирует в какую прибыль трансформируется каждая денежная единица оборота компании.

Коэффициент трансформации (коэффициент оборачиваемости активов), демонстрирующий в какой оборот трансформируется каждая денежная единица активов компании.

Очевидно, что любая компания стремится к увеличению рентабельности активов (R_A). Однако одновременное увеличение коммерческой маржи (KM) и коэффициента трансформации (KT) затруднительно из-за того, что, согласно модели Дюпон, величина оборота в одном случае находится в числителе (KT), а в другом – в знаменателе  (KM).

Зависимость рентабельности активов компании (R_A) как функции коммерческой маржи (KM) и коэффициента трансформации (KT) при бинарном делении значений одного и другого показателя на высокий и низкий уровень (рис. 1) не проходит через желаемый для компании III-й квадрант, сочетающий высокий уровень коммерческой  маржи (KM) и высокий уровень коэффициента трансформации (KT). Нахождение компании в IV-й квадрант, сочетающем низкий уровень коммерческой маржи (KM) и низкий уровень коэффициента трансформации (KT), крайне нежелательно, поскольку снижает рыночную конкурентоспособность компании и даже может привести к ее банкротству.

Рисунок 1. Зависимость рентабельности активов компании (RA) как функции коммерческой маржи (KM) и коэффициента трансформации (KT)

Для обеспечения эффективности деятельности стратегически компаниям приходится выбирать между I-ым квадрантом, сочетающим высокий уровень коммерческой маржи (KM) и низкий уровень коэффициента трансформации (KT), и II-ым квадрантом, сочетающим низкий уровень коммерческой маржи (KM) и высокий уровень коэффициента трансформации (KT) (рис. 1).

Для компаний банковской сферы стратегически целесообразен выбор II-ого квадранта.

С одной стороны, для компаний банковской сферы характерны низкие значения уровня коммерческой маржи (KM), обусловленные спецификой посреднической деятельности банковской сферы – ограниченным уровнем процентных ставок, определяющих дельту между займом средств под один процент и выдачей кредитов под другой процент.

С другой стороны, для компаний банковской сферы характерны высокие коэффициенты трансформации (KT), обусловленные высоким объемом оборота за счет привлечения большого объема земных средств на фоне относительно небольшого объема собственных средств.

Очевидно, чтобы наращивание активов (А) при осуществлении инвестиционной деятельности ТНК банковской сферы способно обеспечить в динамике более быстрый рост динамики рентабельности активов (R_A) за счет роста коэффициента трансформации (KT), опережающего в динамике рост коммерческой маржи (KM), которая существенно ограничена рыночными условиями, в частности, ключевой ставкой ЦБ.

Результаты сравнительной оценки экономической эффективности деятельности отечественных ТНК банковской сферы с ТНК банковской сферы других стран, полученные на основе данных рейтинговых оценок Forbes 500 крупнейших компаний мира по состоянию на 2016 год [5] (всего было оценено 15 крупнейших банков), показали следующее.

Если сопоставить значения коммерческой  маржи (KM) и коэффициента трансформации (KT) крупнейших мировых компаний банковской сферы, то можно сделать следующие выводы.

Во-первых, значения коммерческой маржи (KM) крупнейших банков составляет десятки процентов (максимум ICBC – 25,83%, минимум Credit Agricole -10,20%). Исключение составляют Sberbank – 8,45% и BNP Paribas — 9,87%.

Во-вторых, значения коэффициентов трансформации (KT) крупнейших ТНК банковской сферы находится в пределах от 0,02 до 0,06. Исключение составляют Sberbank – 0,11 (это максимум) и Mitsubishi UFJ Financial — 0,0179 (это минимум).

То есть, в силу специфики банковского сектора компании этой сферы ориентируются на первый квадрант, связанный с сочетанием высокого значения коммерческой маржи (KM) и низкого значения коэффициента трансформации (KT) (рис. 1).

Если обратиться к показателю экономической рентабельности активов R_A рассматриваемых компаний банковской сферы, то можно обратить внимание, что у наиболее успешных из них ICBC, China Construction Bank, Bank of China, Agricultural Bank of China (все Китай), а также HSBC Holdings (Великобритания) этот показатель превышает 1,0%.

Банки с наименьшей экономической рентабельностью активов R_A BNP Paribas (Франция), Mitsubishi UFJ Financial (Япония), BBVA-Banco Bilbao Vizcaya (Испания), Credit Agricole (Франция) имеют показатели менее 0,4%.

Исходя из этого диапазона значений показателя экономической рентабельности активов (R_A) крупнейших мировых компаний банковской сферы, можно отметить, что экономической рентабельности активов Сбербанка (Россия) достаточно высока и сопоставима с показателями таких банков как JPMorgan Chase, Citigroup (оба США) и Bank of Communications (Китай).

Однако представляет интерес рассмотрение еще одного подхода к оценке эффективности функционирования компаний, но не в текущей (тактической) перспективе, о чем свидетельствуют показатели (KM), (KT) и (R_A), а в стратегической перспективе, о чем свидетельствует соотношение (C_р/б) рыночной и балансовой стоимости активов (Price/book-P/B).

По этому показателю наилучшие результаты в 2016 году среди крупнейших мировых компаний банковской сферы продемонстрировал Сбербанк (Россия) — 0,10472, а наихудшие Credit Agricole (Франция) — 0,01799.

Таким образом, соотношение рыночной и балансовой стоимости активов крупнейших мировых компаний банковской сферы находится в пределах C_р/б=[0,01;0,1].

Если экономическая рентабельность активов компаний (R_A) в большей степени отражает их краткосрочные (тактические) успехи, то соотношение рыночной и балансовой стоимости активов компаний (C_р/б) в большей мере характеризует их стратегические перспективы.

В этой связи для более точной оценки эффективности функционирования компаний  банковской сферы воспользуемся обобщённой моделью (Э), представляющую собой произведение оценки рентабельности активов компании (R_A) и соотношения рыночной и балансовой стоимости активов компании (C_р/б).

Результаты интегральной оценки эффективность функционирования компании (Э), %, показали, что наилучший показатель из рассматриваемых крупнейших коммерческих банков мира имеет Сбербанк – Э=0,09734%.

По интегральной оценки эффективность функционирования компании Э, %, Сбербанк (Россия) превосходить всех мировых лидеров, включая идущий на втором месте по этому показателю JPMorgan Chase – Э=0,09090%.

В то же время следует признать, что интегральной оценки эффективность функционирования компании Э, % – величина относительная, а по абсолютному показателю размера активов (А) Сбербанк существенно уступает конкурентам – от 2,17 раза BBVA-Banco Bilbao Vizcaya (Испания), до 9,13 раза ICBC (Китай).

Разумеется, это сказывается и на объемах выручки и прибыли, которые у Сбербанка достаточно скромные на фоне конкурентов.

Сбербанк уступает мировому лидеру ICBC (Китай) по объему выручки в 4 раза, а по объему прибыли в 12,27 раза.

С одной стороны, следует признать, что внешнеэкономические возможности развития Сбербанка в определенной степени сдерживаются системой санкций Запада в отношении России.

С другой стороны, необходимо отметить, что эффективность организации деятельности отечественного банковского лидера оставляет желать много лучшего. По уровню рентабельности продаж, оцениваемой в данном рассмотрении через коэффициент коммерческой маржи (КМ), Сбербанк уступает всем рассматриваемым крупнейшим коммерческим банкам в 1,16 раза (BNP Paribas, Франция) — 3,05 раза (ICBC, Китай). Представляется, что во многом это определяется монопольным и квазимонопольным положением Сбербанка на многих отечественных региональных рынках.

Таким образом, центральными аспектами развития конкурентоспособности корпораций банковской сферы, как показывает опыт развития крупнейших из них, являются:

— рост коммерческой маржи (КМ), обусловленной в условиях жесткой конкуренции качеством организации бизнеса,

— наращивание соотношения рыночной и балансовой стоимости активов компаний (C_р/б), характеризующего эффективность стратегий развития компаний банковской сферы.

Список использованной литературы:

1. Тебекин А.В., Чивилев М.М. Прогнозирование эффективности внедрения инноваций в инвестиционные мультипроекты. // Транспортное дело России. 2006. № 12-4. С. 92-94.
2. Тебекин А.В., Вайтенков Я.В. Анализ методов оценки эффективности управления производством в части анализа и оценки рисков. // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. 2016. № 3 (18). С. 56-66.
3. Тебекин А.В., Егоров А.Ю., Лишанло С.В. Анализ состава и взаимосвязи факторов эффективности портфеля инновационно-инвестиционных проектов предприятия. // Транспортное дело России. 2013. № 6. С. 41-44.
4. Финансовый менеджмент. Под ред. Е. С. Стояновой. — 5-е изд., перераб. и доп.— М.: Изд-во «Перспектива», 2003. — 656 с.
5. http://www.forbes.com/

УДК 338

А. В. Тебекин — доктор технических наук, доктор экономических наук, профессор, почетный работник науки и техники Российской Федерации, профессор кафедры менеджмента Одинцовского филиала Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России, г. Москва, Россия

E-mail: Tebekin@gmail.com

А. Р. Бозров — аспирант Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, г. Москва, Россия

To a question of assessment of efficiency of functioning of the largest world companies of the bank sphere

A. Tebekin — Doctor of Engineering, Doctor of Economics, professor, honorary worker of science and technology of the Russian Federation, professor of department of management of the Odintsovo branch of the Moscow State Institute of International Relations (University) MFA of Russia, Moscow, Russia

А. Bozrov — graduate student Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russia

Annotation: on the basis of data of rating of the largest companies in the world of 2016 according to the Forbes magazine comparative assessment of efficiency of functioning of the largest world multinational corporations of the bank sphere as among themselves, and against the background of multinational corporation of other branches and fields of activity is executed. Branch features of ensuring efficiency of functioning of the largest world multinational corporations of the bank sphere are analysed.

При цитировании статьи в других источниках просим использовать следующий формат: Тебекин А. В., Бозров А. Р. К вопросу об оценке эффективности функционирования крупнейших мировых компаний банковской сферы // Маркетинг и логистика. – 2017. – №5 (13). – с. 83-90.

Полная версия журнала в pdf-формате по ссылке «Маркетинг и логистика».