Маркетинг и логистика

Капырин Пётр Алексеевич

Аннотация: В исследовании рассмотрены вопросы формирования команды комплексной выпускной квалификационной работы. Проанализированы основные ошибки ВУЗа при реализации комплексной выпускной квалификационной работы. Даны рекомендации по формированию команды комплексной выпускной квалификационной работы, с точки зрения повышения ее практической полезности и эффективности. Предложен и подход к комплексной выпускной квалификационной работы, как к бизнес-плану прикладного проекта.

Введение

Во многих ВУЗах России все большую популярность набирает процесс выполнения студентами дипломных работ в виде комплексной выпускной квалификационной работы (здесь и далее КВКР), которая является формой групповой дипломной работы, в которой каждый решает конкретную задачу, способствующую достижению общей цели [1]. В данном докладе автор хотел бы обобщить свой опыт работы над КВКР (2016 – 2022 гг.), выделить общие ошибки, допускаемые при организации и управлении проектной командой, а также дать рекомендации по повышению эффективности работы команды. Особое внимание хотелось бы уделить именно ошибкам при реализации ВУЗом КВКР, т.к. история успеха проекта – это индивидуальная история, а вот ошибки, в большинстве случаев, являются однотипными и схожими по последствиям.

Результаты

Одной из базовых ошибок ВУЗа при организации, в рамках выпускных испытаний, КВКР является отсутствие четко сформулированного ответа на вопрос – «Зачем мы это делаем?». Казалось бы очевидно – это популярное, на сегодня, направление, которое позволяет учебному заведению реализовывать компетентностный подход, давать навыки командообразования для выпускников, формировать профессиональные компетенции и писать в новостной ленте и министерских отчетах еще много подобных серьезных и сложных фраз. Если говорить серьезно, то, в ряде случаев, складывается именно такое впечатление, даже если оно и ошибочно. Давайте разберемся в причинах возникновения данной ситуации.

В начале пути, когда руководство принимает решение о внедрении КВКР в практику ВУЗа, всегда запускается «Пробный шар» — 5–10 проектов, на которых пытаются отработать процедуры и выявить «Детские болезни» [2]. Парадокс ситуации в том, что зачастую эти несколько пробных проектов выглядят гораздо лучше, чем последующие. Это связано с тем, что:

1. К формированию проектных команд подходят крайне тщательно. Студенты, для реализации проектов, отбираются пофамильно и при плотном взаимодействии с руководством от зав. кафедрами до ректора.
2. Темы КВКР тщательно подбираются и утверждаются высшим руководством. Зачастую, в качестве рабочих проектов, реализовываются темы текущих НИР ВУЗа.
3. В качестве научных консультантов, для студентов, выступают ведущие специалисты ВУЗа, а также, в случае необходимости, привлекаются внешние эксперты в предметной области.

При подобном подходе к реализации проектов в рамках КВКР, нет ничего удивительного, что итоговые работы выглядят крайне привлекательно и их уровень, в ряде случаев, больше подходит кандидатской диссертации. При получении такого многообещающего результата, нет ничего удивительного в том, что руководство ВУЗа принимает решение о дальнейшей реализации проектов и (первая ошибка!) существенном их количественном приросте. Формулируется это по разному, но суть одна – не кафедры «спускается» своеобразная квота участия выпускников в КВКР (не менее 10 человек от направления, не менее 30% выпускников и т.д.). Последствия всегда роковые – все три предыдущих пункта становятся в принципе невыполнимы:

1. Вместо тщательного подбора команд кафедра решает вопрос «Куда пристроить эту кучу народа?». При этом КВКР вместо привилегии участия в перспективном проекте, становится пугалом среди студентов и синонимом каторги, по сравнению с «простым» традиционным дипломом. Нарастает внутреннее сопротивление и скепсис в студенческой среде, что негативно сказывается на всем процессе.
2. Темы начинают придумываться на ходу, зачастую «Для галочки» — кафедра уже не может выдавать студентам 2 – 3 хороших наработки – нужно генерировать по 10 – 15 тем за раз. Понятно, что такой подход не может привести ни к чему хорошему.
3. Консультанты просто перестают справляться с наплывом вопросов. Одно дело оказать помощь в 5 — 10 проектах в течение года и совсем другое, когда этих проектов становится 60 и более. И задача была бы вполне подъемной, если бы была введена отдельная ставка — «Консультант КВКР», но поскольку это, в лучшем случае дополнительная нагрузка (а в худшем – «Добровольная» помощь, не идущая в счет часов ставки), то консультация становится очень быстрой и редко – продуктивной. А внешних консультантов привлекать становится просто дорого.

При этом руководство ВУЗа начинает гнаться за количественными показателями по принципу «В прошлом году мы провели защиту 50-и КВКР, значит в этом мы должны провести минимум 70». Это как углубляет вышеперечисленные проблемы, так и приводит к потере эффективности самих проектных групп. Так, для успешной работы, численность проектной команды должна колебаться в пределах 4 – 7 человек (об этом ниже), но в погоне за общим количеством КВКР, течении 3 – 4 лет мы приходим к своеобразному потолку – 100% выпускников уже в проектах, расти некуда. Тогда принимается поистине соломоново решение – уменьшить численность проектных команд. И мы начинаем наблюдать защиты «команды» из 2–3 человек. Приходилось видеть «Проектные команды» из… 1 человека! Естественно, ни о какой реальной «Комплексности» работ не может быть и речи.

Таким образом, можно дать следующую рекомендацию — при внедрении КВКР в практику учебного заведения необходимо формировать проектные группы не исходя из желания сделать как можно больше ради имиджевых приобретений, а сообразно наличию теоретически проработанных научных тем имеющих потенциал практического выхода и наличия мотивированных студентов, понимающих выгоды участия в данной проектной деятельности. Также рекомендуется создать консультационное подразделение, в обязанности сотрудников которого будет входить исключительно консультационная и административная помощь участникам проектных групп в разработке и реализации целей КВКР.

Еще одной распространенной ошибкой является формирование проектной группы КВКР из специалистов одного профиля. Вспомним, что с самого начала мы сформулировали определение КВКР, как проектной деятельности направленной на достижение конкретного результата. Более того, подобный результат должен быть потенциально, а лучше реально коммерциализируемым. Иначе говоря – отдельную КВКР можно считать успешной, если в ее результате получен коммерческий результат или бизнес-идея, которую готово купить действующее предприятие. Исходя из этого мы можем утверждать, что, по сути, завершенная КВКР — это бизнес-план, который соответствует всем требованиям, предъявляемым к данному документу. Исключением из данного правила могут служить КВКР решающие фундаментальную теоретическую задачу, либо конкретную прикладную проблему для определенного заказчика. Однако в первом случае мы имеем дело с вопросом, который, как правило не требует создания большой рабочей группы и может быть решен в рамках индивидуальной ВКР. Во втором же случае мы имеем дело с прикладной, пусть и обширной, но четко сформулированной проблемой, в которой смежные задачи решаются самим заказчиком и не требуют внимания проектной группы. В этом случае группа может быть сформирована из студентов одной специальности для всестороннего решения проблемы. Однако подобные задачи постоянно решаются кафедрами в рамках хоздоговорных отношений с предприятиями и не требуют от ВУЗа усилий по созданию структур обеспечивающих работу над КВКР. Более того – выносить серьезную прикладную задачу, под которую выделены деньги заказчика, на реализацию студентами в виде КВКР может быть крайне рискованно и, в том числе, вызвать вопросы со стороны соответствующих государственных органов надзора.

Подводя итог рассмотрению наиболее распространенных ошибок при реализации КВКР (на самом деле и гораздо больше, однако требования к объему данной работы не позволяют их полностью раскрыть, таким образом вынуждая нас сосредоточиться на самых важных из них), мы можем, по большому счету, свести их к одной исходной проблеме – зачастую в ВУЗе нет четкого понимания зачем им реализовывать подобную проектную деятельность.

На самом деле ответ на данный вопрос довольно прост, но, в то же время, вынуждает нас более глубоко посмотреть на проектную деятельность. Еще раз вспомним: КВКР — это, по сути, разработка бизнес-плана. А бизнес-план должен реализовываться – либо как самостоятельный проект, либо продаваться, как интеллектуальная собственность. И тут мы возвращаемся к ранее данной рекомендации по созданию отдельного подразделения, занимающегося исключительно проектной деятельностью – оно необходимо, как фундамент бизнес-инкубатора ВУЗа, для которого реализация проектной деятельности в рамках КВКР – это отбор идей и команд, которым будут предоставлены производственные мощности и финансирование [3]. При таком подходе реализация КВКР обретает для ВУЗа практический смысл. С одной стороны, мы получаем инструмент дополнительного финансирования и научно-технического развития ВУЗа. С другой стороны мы продвигаемся в решении вопроса о необходимом трудоустройстве выпускников, дополнительно создавая имиджевую историю, как для абитуриентов, так и для самих студентов – КВКР действительно становятся тем, к чему они стремятся, как к завершающему этапу своего обучения в ВУЗе. Тем самым мы решаем вопрос с масштабированием проекта КВКР – мы не загоняем студентов в проектную деятельность пинками, а они сами начинают стремиться создавать команды и продвигать свои инновационные идеи.

Нам осталось ответить на еще один вопрос – каковы же рекомендации по созданию проектной группы КВКР? Исходя из опыта автора в реализации КВКР как бизнес плана минимальный набор проектной команды может иметь следующий состав и функционал участников:

1. Технолог. Разработка технологии производства нового продукта или способа оказания услуги.
2. Инженер. Разработка производственного пространства.
3. Менеджер. Разработка методов управления производством, персоналом и предприятием в целом.
4. Информатик. Необходим в случае реализации дистанционного компонента в проекте – продвижение с помощью сетевых инструментов, необходимость внедрения систем информационной безопасности на предприятии и т.д.
5. Экономист. Экономическое обоснование проекта, доведение бизнес-плана проекта «до ума».

Оговоримся, что данный «набор» является базовым и, в зависимости от специфики проекта может быть дополнен необходимыми специалистами – от менеджера по качеству, до биолога. Данный способ формирования команды предлагается, т.к. при написании КВКР в виде бизнес-плана мы исходим из необходимости обеспечить жизненный цикл разрабатываемого товара/услуги от идеи до выхода на рынок и функционал перечисленных специалистов позволяет это сделать.

В случае отсутствия необходимых направлений подготовки, с помощью которых должна быть сформирована команда КВКР учебное заведение может прибегнуть к организации сотрудничества с другими вузами – выведение КВКР на межвузовский уровень – или привлечь специалистов из реального сектора экономики для оказания консультационной поддержки.

Еще одним способом организации команды КВКР, при недостатке выпускников нужных специальностей, может служить набор в нее студентов 2 и 3 курсов, которые будут решать второстепенные, но необходимые для раскрытия тематики задачи. Преимуществом такого подхода может служить то, что студенты младших курсов приобретают ценный опыт проектирования и написания ВКР, что избавит их, на четвертом курсе, от «болезней роста» при работе над своим выпускным проектом. Кроме того, данный подход имеет смысл, если мы рассчитываем на реализацию проекта «в долгую» — т.е. последовательное решение задач от фундаментальных исследований к практической коммерциализации в течении нескольких лет работы над дипломами в рамках одного макропроекта.

В случае подготовки КВКР в области экономики, необходимо учитывать аспекты динамической среды рынка и те правовые режимы, которые девствуют в отношении рассматриваемой отрасли не только на национальном, но и на международном рынке. Предполагается отражение, в этом случае, таких показателей? как статистика торговых отношений и отраслевого производства товаров и услуг, а также обзора актуальной нормативно-правовой базы, регулирующей отрасль.

Выводы

Итак, мы рассмотрели основные ошибки ВУЗа при реализации проекта КВКР и способы их избежания. Также автор постарался, исходя из своего опыта, дать рекомендации по формированию студенческой проектной команды. Еще раз подчеркнем, что запуск проектной деятельности по КВКР имеет шансы полностью раскрыться и принести соответствующие «Дивиденды» учебному заведению только в том случае, когда подобная деятельность является лишь фундаментом для более обширного проекта – создания бизнес-инкубатора (или похожей структуры) на базе ВУЗа.

При подготовке КВКР в области экономики, необходимо принимать в расчет текущую обстановку среды рынка и те условия, которые влияют на эффективность изучаемого бизнеса.

Список использованной литературы:

1. Лобашев И.В., Лобашев В.Д. Дидактические условия создания комплексной выпускной квалификационной работы // Проблемы современного педагогического образования. 2021. № 71-1. С. 215-218.
2. Лобашев И.В., Лобашев В.Д. Методические аспекты процессов и результатов выполнения комплексных выпускных квалификационных работ // Проблемы современного педагогического образования. 2021. № 71-1. С. 223-226.
3. Капырин П., Шайлиева М., Голубовская Е. Создание университетских технопарков как среды для студенческих стартапов: анализ потребностей // ACM International Conference Proceedings Series. Сер. «ICEEL 2021 — 2021 5th International Conference on Education and E-Learning» 2021. С. 209-216.

УДК 330

Капырин П. А. — кандидат экономических наук, доцент, НОЧУ ВО «Московский экономический институт», Москва, Россия.

e-mail: petr.kapyrin@mail.ru

Features of the organization of a comprehensive final qualification work in economics

Kapyrin P. — Candidate of economic sciences, Associate professor, Moscow Economic Institute, Moscow, Russia.

Annotation: The study deals with the formation of a team of complex final qualifying work. The main mistakes of the university in the implementation of a comprehensive final qualifying work are analyzed. Recommendations are given on the formation of a team of complex final qualification work, in terms of increasing its practical usefulness and efficiency. An approach to a comprehensive final qualification work is also proposed, as to a business plan for an applied project.

При цитировании статьи в других источниках просим использовать следующий формат: Капырин П. А. Особенности организации комплексной выпускной квалификационной работы по экономике // Маркетинг и логистика. – 2023. – 3 (47). — с. 30-38.

Полная версия журнала в pdf-формате по ссылке «Маркетинг и логистика».