Маркетинг и логистика

Алексей Васильевич Тебекин 

Леонид Алексеевич Богатырев

Аннотация: Рассмотрены проблемы формирования градостроительной политики, направленной на создание нового облика российского города и села, архитектурной среды, комфортной для жизни людей, на учет при застройке населенных пунктов принципов формирования их архитектурного облика, а также принципов сохранения исторического облика старых населенных пунктов. Показана необходимость вывода на качественно новый уровень инновационной деятельности в сфере градостроительной политики. Предложены критерии оценки эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики.

Одной из основных стратегических задач социально-экономического развития России   является достижение высоких стандартов благосостояния человека. Достижение этих стандартов базируется на росте уровня доходов и качества жизни россиян до значений показателей, характерных для экономик передовых стран мира. Достижение высоких стандартов качества жизни россиян подразумевает наряду с обеспечением высоких стандартов личной безопасности граждан, доступностью услуг образования и здравоохранения требуемого качества, также достижение высокого уровня обеспеченности жильем в сочетании с доступом к культурным благам при одновременном обеспечении экологической безопасности.

В то же время развитие среды обеспечения высоких стандартов благосостояния человека в современной России сопряжено с множеством проблем, и обусловлено целым комплексом противоречий.

Во-первых, с одной стороны, после провала рынка жилья в 1990-е годы в 2000-2010-е годы были воссозданы основ функционирования рынка жилья. С другой стороны, решение проблем приобретения, строительства и найма жилья, с использованием рыночных механизмов, на практике пока по-прежнему доступны лишь ограниченному кругу семей и отдельных граждан, обладающими высокими доходами.

Во-вторых, развитие в России институтов долгосрочного жилищного кредитования, ипотечного жилищного кредитования, с одной стороны, пока не обеспечило должного снижения уровня рисков на этом рынке, что приводит к сохранению высокого уровня издержек кредиторов на этом рынке, перекладывающих свои риски на заемщиков, с другой стороны.

В-третьих, даже при существующем ограниченном платежеспособном спросе населения на жилье, этот спрос существенно превышает предложение жилья на рынке, что обусловлено недостаточными масштабами строительства. Указанная ситуация приводит к постоянному росту цен на жилье, финансируемого непосредственно за счет средств, получаемых населением по ипотечной схеме. Это во многом деформирует финансовый рынок, и может привести к его дестабилизации.

В-четвертых, существенным препятствием развития массового жилищного строительства продолжает оставаться ограниченность возможностей обеспечения земельными участками. Это приводит к дефициту необходимой инженерной, транспортной и социальной инфраструктурой во многих секторах жилищной застройки и не соответствует требуемым высоким стандартам качества и комфорта проживания.

В-пятых, до настоящего времени сохраняются проблемы развития институциональной системы в сфере жилищного строительства, позволяющей решать вопросы не только выделения земельных участков под застройку, но контроля качества самого строительства, а также оценки уровня и достаточности развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктурой.

В-шестых, развитие массового жилищного строительства в РФ по-прежнему сдерживается уровнем производственных мощностей промышленной базы стройиндустрии и промышленности строительных материалов, отсутствием действенных стимулов применения новых технологий в строительстве и новых строительных материалов, отсутствием свободной конкуренции между частными коммерческими и некоммерческими застройщиками.

В-седьмых, сохраняется проблема обеспечения участков массового жилищного строительства инженерной, коммуникационной и социальной инфраструктурой. С этой целью для развития рынка земельных участков должна сформироваться практика частно-государственного партнерства, которая обеспечит строительство и реконструкцию инженерной и социальной инфраструктур в соответствии с потребностями жилищного строительства на инновационной основе. Важную роль при этом призвано сыграть активное развитие малоэтажной застройки, в том числе осуществляемой с использованием деревянных конструкций промышленного производства на базе высоких технологий. Особенно важно решить эту проблему с точки зрения сбалансированной реализации градостроительной политики при комплексном освоении земельных участков.

В целом необходимо признать, что формирование градостроительной политики, направленной на создание нового облика российского города и села, архитектурной среды, комфортной для жизни людей (включая, рациональное сочетание разнообразных типов строительства (многоэтажного и малоэтажного строительства), учет при застройке населенных пунктов принципов формирования их архитектурного облика, а также принципов сохранения исторического облика старых населенных пунктов, требует вывода на качественно новый уровень инновационной деятельности в сфере градостроительной политики.

В настоящее время известно достаточно большое количество инструментов оценки градостроения, таких как «Urban I», «Contratti di Quartiere (Neighbourhood Contracts)», Rural Development Plans, «Interreg III A», Area Programs Regione «Reggia Emilia», POR Calabria и др.

Однако указанные выше обстоятельства требуют дальнейшего развития специализированных методов оценки эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики.

Необходимо отметить, что проблемы формирования индикаторов оценки степени достижения целей и решения задач реализации градостроительной политики нашли отражение в трудах Ломакиной Д.Ю. [1], Пархоменко В.А., Моисеенкова А.Р. [2], Осьмакова В.С. [3], Владимировой И.Л. [4], Скибы А.А. [5], Молчановой Н.П. [6], Поляковой Т.В. [7], Червовой А.В. [8], Тарасовой Л.Г. [9], Силина Я.П. [10] и др.

Большое количество работ посвящено и проблемам оценки эффективности инновационной деятельности в целом.[11-17]

В то же время проблемы оценки эффективности инновационной деятельности, касающиеся многих прикладных аспектов реализации градостроительной политики не нашли должного отражения в научной литературе.

В частности, более глубоким исследованиям необходимо подвергнуть содержание проблем развития инновационной деятельности при реализации градостроительной политики и оценки эффективности получаемых результатов.

Требуется детально проанализировать состав и взаимосвязь факторов, определяющих эффективность инновационной деятельности при реализации градостроительной политики.

Наконец, необходимо создать рациональную технологию оценки эффективности инновационной деятельности, в полной мере охватывающую все возможные особенности различных вариантов реализации градостроительной политики.

При анализе особенностей оценки эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики на первом этапе был проведен анализ существующей системы оценки эффективности реализации градостроительной политики.

Проведенные исследования показали, что существующая система оценки эффективности реализации градостроительной политики традиционно включает следующие подсистемы.

Во-первых, это подсистема макроэкономических показателей, включая объемы валового регионального продукта и ПИИ в расчете на одного жителя.

Во-вторых, это подсистема показателей, отражающих результаты создания благоприятных условий для развития предпринимательской активности.

В-третьих, это подсистема показателей, отражающих результаты повышения комфортности городской среды.

В то же время проведенные исследования показали, что существующие показатели оценки реализации градостроительной политики не отражают в должной мере основные инновационные составляющие, включая: технологические (продуктовые, процессные), маркетинговые, организационные, экологические, стратегические, управленческие, эстетические.

Анализ основных индикаторов достижения целей и решения задач реализации градостроительной политики, используемых в субъектах федерации РФ, показал, что на современном этапе используются следующие из них.

Во-первых, это индикаторы для жителей города. К ним относятся:

— объем жилья, которые вводятся за счет всех источников финансирования;

— уровень обеспеченности населения жильем;

— уровень обеспеченности населения объектами социальной инфраструктуры;

— уровень обеспеченности населения транспортной инфраструктурой;

— экологическое состояние городской среды.

Во-вторых, это индикаторы для органов государственной власти и биз­нес-сообщества. К ним относятся:

— индикаторы актуализации схемы территориального планирования;

— индикаторы, отражающие совершенствование нормативно-правовой базы в области градостроительной политики;

— индикаторы разработка целевых Программ градостроительного развития;

— индикаторы разработки методических рекомендаций, типовых инструкций, правил, положений по реализации градостроительных функций;

— индикаторы, отражающие проведение научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, направленных на внедрение инновационных технологии в строительстве, на энергосбережение жилья, на обеспечение безопасности зданий и сооружений, на реализацию иных направлениях развития градостроительной политики.

В процессе выполненных исследований было установлено, что основные существующие индикаторы достижения целей и решения задач реализации градостроительной политики, представляемые в абсолютном или относительном выражении, не отражают не только эффективность инновационной деятельности, но даже не описываю вопросы интенсификации процессов реализации градостроительной политики.

Указанные обстоятельства потребовали решения задачи определения состава и оценки взаимосвязи показателей инновационной деятельности при реализации градостроительной политики. Разработанная в процессе исследований схема взаимосвязи показателей инновационной деятельности при реализации градостроительной политики, отражающая цепочку «инновационная активность – инновационные изменения – результативность инновационной деятельности» представлена на рисунке 1.

На основе анализа основных индикаторов достижения целей и решения задач реализации градостроительной политики и оценки их взаимосвязи в были сформированы критерии оценки эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики.

В основу формирования критерия эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики были положены индивидуальные и групповые оценки, отражающие непосредственное и опосредованное влияние инновационной деятельности на процессы и результаты реализации градостроительной политики.

Таким образом, предложенный критерий оценки эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики представляет собой мультипликативную модель оценок: инновационной активности разработчиков градостроительной политики; процессов осуществления инновационной деятельности при реализации градостроительной политики; эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики конечными потребителями; инновационной деятельности при реализации градостроительной политики заказчиками градостроительства (городскими властями); опосредованного влияния градостроительной политики на процессы социально-экономического развития города.

Полную версию статьи с расчётными формулами скачать можно по ссылке в pdf-формате.

Список использованной литературы:

1. Ломакина Д. Ю. Фундаментальные исследования РААСН по градостроительству в стратегии инновационного развития России//Исследования и инновационные разработки РААСН. Сборник статей к общему собранию РААСН, том 1, Москва-Иваново, РААСН-ИГАСУ, 2010, с.53-57.
2. Пархоменко В. А., Моисеенков А. Р. Совершенствование проектного управления инвестиционным развитием локальных городских территорий в крупных городах. / Краснодар: КубГТУ, 2013. – 133 с.
3. Осьмаков В. С. Планирование и реализация государственных программ. Оценка их эффективности. // Семинар в рамках системы внутреннего обучения Минпромторга России 31 октября 2014 г.
4. Владимирова И. Л. Условия и проблемы использования инвестиционно-строительного потенциала крупных городов на прилегающих территориях и в других регионах // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, 2009 г., № 5 (29).
5. Скиба А. А. Методы, используемые при разработке проекта планировки территории городского района // «XVII Международная межвузовская научно-практическая конференция «Строительство – формирование среды жизнедеятельности». – М.: МГСУ, 2014.
6. Молчанова Н. П. Программно-целевой подход в управлении развитием федеральных округов и субъектов Российской Федерации. – М.: Издательство «МАКС Пресс», 2011.
7. Полякова Т. В. Комплексная оценка городской среды как основы разработки генпланов городов //Материалы Междунар. науч. практ. конф. «Строительство — 2009». — Ростов н/Д: РГСУ, 2009. — С. 12 — 14.
8. Червова А. В. Стоимость недвижимости, способы и показатели ее оценки // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2013. — № 2.
9. Тарасова Л. Г. Взаимосвязь процессов управления и самоорганизации в развитии крупных городов: научная монография, 2009.
10. Силин Я. П. Городская политика в современной России: сущность, формирование, уровни реализации // Известия Уральского государственного экономического университета. 2005. № 10.
11. Тебекин А. В. Управление инновационно-инвестиционной деятельностью в сфере информационных технологий: монография. — Москва: Палеотип, 2006. — 184 с.
12. Тебекин А. В. Инновационное развитие экономики. Правительство Москвы, Департамент образования г. Москвы, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования «Московская гос. акад. делового администрирования. Москва, 2008. -347с.
13. Тебекин А. В. Инновационный менеджмент. — М.: Юрайт, 2016. — 476с.
14. Тебекин А. В., Широкова Л. Н., Сурат И. Л. Управление инновационными проектами. Монография, Москва, 2014.
15. Теоретические основы управления инновациями. Научная монография. Под ред. проф. Тебекина А. В. – СПб.: Стратегия будущего, – 474с.
16. Тебекин А. В. Теоретические основы управления инновационной деятельностью. Монография. Русайнс, 2016. — 213с.
17. Управление инновациями. Научная монография. Под ред. проф. Тебекина А. В. М.: 2017. 450 с.

УДК 330.313

А. В. Тебекин — доктор технических наук, доктор экономических наук, профессор, почетный работник науки и техники Российской Федерации, профессор кафедры менеджмента Одинцовского филиала Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России, Москва, Россия

e-mail: Tebekin_63@mail.ru

Л. А. Богатырев — соискатель Института мировой экономики и информатизации, Москва, Россия

Formation of criteria of an estimation of efficiency of innovative activity in the implementation of urban policy

A. Tebekin — doctor of technical Sciences, doctor of economic Sciences, Professor, honored worker of science and technology of the Russian Federation, Professor of the Department of management, Odintsovo branch of the Moscow state Institute of international relations (University) MFA, Moscow, Russia

L. Bogatyrev — competitor of the Institute of world economy and Informatization, Moscow, Russia

Annotation: the problems of formation town-planning policy aimed at creating a new image of Russian cities and villages, the architectural environment, comfortable for life of people on the account during the building of the settlements of the principles of their architectural appearance, as well as principles for the preservation of the historical appearance of old settlements. The necessity of the conclusion to a qualitatively new level of innovative activities in the field of urban policy. The criteria of assessment of efficiency of innovative activities in the implementation of urban policy.

При цитировании статьи в других источниках просим использовать следующий формат: Тебекин А. В., Богатырев Л. А. Формирование критериев оценки эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики  // Маркетинг и логистика. – 2017. – №1 (9). – с. 116-131.

 Полная версия журнала  в pdf-формате по ссылке «Маркетинг и логистика».